关于美国最高法的堕胎裁决，美国法律专家指出这次裁决最可怕的就是说等于建立了美国宪法里面没有明文列举的权利，都不受宪法保护的法理原则，这是非常危险的。
那么我就要批判有些人就说这个所谓的法理原则，程序正义等等。虽然程序正义在很多时候有它的道理，但它也有另外的一面，程序正义在很多时候，是被那些强势方，取得了胜利的那一方用来为自己的完全说不过去的实质非正义、结果非正义辩护的，这个实质非正义、结果非正义可能是非常非常丑恶凶恶的。如果说别人反过来了，对方在程序正义上胜利了，他们马上又不认程序正义了。
所以实际上程序正义这东西，我承认它有一定的道理，但是非常虚的，包括看美国这次两边的示威，谁提程序正义了，全是讲的是结果正义，争的是结果正义，争的是实质正义。提程序正义的主要是一些法学家，美国那些法学家不像中国那些凡是美国东西全赞美，凡是美国东西全挺的那些所谓的法学家。美国那些法家指出来了，这个所谓的程序正义，比如说宪法条文当中没有明文列举的就不算宪法权利这条，是多么的可怕，多么的可恶。
另外关于中国很多人辩护说美国多元化，上面一下放权利，底下多元化想堕胎也没问题，到支持堕胎的州去堕胎不就完了吗。其实美国法学家也提出来了，没这么便宜的事，那要是联邦立法剥夺人们的一些权利呢，按这次判例来说的话，那也都不是宪法权利。而联邦要是立了法，那就不是一个州了，州虽然可以反诉可以抗议，但如果最高法再给来一个裁决支持联邦立法，怎么办？所以美国最高法这次对于堕胎权是宪法权利的剥夺，开了个极坏的先例，根本不能拿所谓的权力下放来解释，
它有可能把很恶的这种结果变成全国性的，比如说川普再上台弄一法律禁止避孕药怎么办啊？其实现在美国就出了个问题，美国不仅有避孕药，还有堕胎药，而且堕胎药是美国食品药物管理局批准的，成功率高副作用小。那么这次最高法裁决出了以后，堕胎药到底怎么办也是个问题。比如说邮寄堕胎药这算不算违法等等，各州可能会制定出很多很多奇葩的法律来。
所以说程序正义有它一定的道理，但是在很多很多时候是相当虚伪，行不通的，甚至可恶的，我说我们网上有篇文章说这叫司法原教旨主义非常可怕，比恐怖原教旨主义还可怕的多。但是有人说，你说司法原教旨主义不是在反对法制吗，那咱们改个名，程序正义原教旨主义其实也非常可怕，它比恐怖主义，比恐怖原教旨主义等等都可怕千万倍。
