具体符合说与法定符合说

甲欲开枪杀乙，
误将丙当乙杀死，
根据观点一，
甲成立故意杀人罪既遂；
甲欲开枪杀乙，
瞄准乙开枪由于枪法不准，
杀死乙身旁的丙，
根据观点二，
甲成立故意杀人罪既遂。
下列说法正确的是 ？

刑法理论上，
对于认识错误（具体的事实错误）的处理学说，
形成了具体符合说与法定符合说两种观点。
本题要确定的是，
题干中的“观点一”“观点二”分别对应的是哪种学说。
题干中第一个案例：
甲欲开枪杀乙，误将丙当乙杀死，属于对象错误。
在对象错误这一问题上，
无论是具体符合说还是法定符合说的观点，
都认为行为成立故意杀人罪既遂。
本题中，

甲误将丙当成乙，

而开枪打死乙，
无论是根据法定符合说还是具体符合说，
皆构成故意杀人罪既遂。
题干中谈及“根据观点一，

甲成立故意杀人罪既遂”。
因此，

观点一既可是法定符合说，

也可以是具体符合说。

题干中第二个案例：
甲欲开枪杀乙，

瞄准乙开枪由于枪法不准，
杀死乙身旁的丙，

属于打击错误。
打击错误，

又称方法错误、行为误差，
是指由于行为本身的误差，
导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致。
甲本欲侵害乙，
且已经看清楚了乙（我要的菜来了），
但因为枪法不准，

子弹打偏了，

打到了丙，
甲欲侵害的对象乙出现了，
甲也看清楚了并朝着乙开枪，
但却因为枪法不准击中了丙。
关于打击错误，

具体符合说认为，
由于客观事实与行为人的主观认识没有形成具体的符合，
甲对乙承担杀人未遂的责任，
对丙承担过失致人死亡的责任，
由于只有一个行为，

故二者属于竞合犯，
从一重罪（故意杀人罪未遂）处罚。
法定符合说则认为，
在故意致人死亡存在打击错误的情况下，
行为人客观上的杀人行为导致了他人死亡，
主观上也具有杀人故意，
二者在故意杀人罪的犯罪构成内是完全一致的，
因而成立故意杀人既遂。
所以，观点二为法定符合说。

综上，B 项正确，
观点一是具体符合说，
观点二是法定符合说。
D 项也同样正确，
观点一亦可以是法定符合说，
观点二也是法定符合说。

【×】都是具体符合说。

观点一是具体符合说，

观点二是法定符合说。

【×】观点一是法定符合说，

观点二是具体符合说。

都是法定符合说。